Xã hội
   Có tên được nâng lương, nhưng không có lương
 

Ngậm ngùi với hợp đồng làm việc ngắn hạn, 9 cô giáo mầm non bất ngờ thấy tên mình vẫn trong danh sách của QĐ nâng lương dài hạn, nhưng thực tế thì không được nhận lương dài hạn trong suốt 3 năm 8 tháng (từ tháng 1.2003 đến tháng 9.2006).

Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động dài hạn là đã vi phạm Luật Lao động, lại để tên các cô "treo" trong danh sách QĐ nâng lương dài hạn mà chưa biết tiền lạc vào đâu, Phòng GDĐT huyện Yên Thành (Nghệ An) lại thêm sai phạm về quản lý ngân sách tài chính.

Phớt lờ Điều 38 Luật Lao động
Sau khi báo Lao Động số ra ngày 21.8 phản ánh nỗi oan khuất của 9 cô giáo mầm non, UBND tỉnh Nghệ An đã có CV số 5640 giao Sở Nội vụ, GĐ Sở GDĐT, Chủ tịch huyện Yên Thành phối hợp giải quyết. Ngày 9.9.2009, Chủ tịch huyện Yên Thành ra QĐ số 2869 giao Thanh tra huyện thẩm tra xác minh nội dung báo phản ánh. LĐLĐ huyện cũng xin ý kiến chỉ đạo của LĐLĐ tỉnh để phối hợp làm rõ sự việc.

Quyền lợi hợp pháp của 9 cô giáo không những không được bảo vệ, trong khi đó Đoàn thanh tra huyện Yên Thành lại cho rằng, các cô khiếu nại "không đúng thực tế" và đề nghị UBND huyện không chấp nhận nội dung khiếu nại (?). Thanh tra chỉ căn cứ một số văn bản dưới luật, cụ thể như: Điểm 2 QĐ (tạm thời) số 147/QĐ-UB của UBND tỉnh Nghệ An: "... Trong trường hợp đặc biệt, khi chưa hết hạn hợp đồng, nhưng xét thấy không đủ điều kiện để đảm đương chức vụ thì cho thôi hợp đồng trước thời hạn". Hướng dẫn số 1056/TCCB của Sở GDĐT về quy định số cán bộ quản lý theo NĐ số 17/HĐBT đối với trường mầm non không có lớp bán trú cơ cấu một phó hiệu trưởng. CV số 826/GD-TCCB của Sở GDĐT thông báo về kế hoạch phát triển bậc học mầm non năm học 2002-2003... để khẳng định (không muốn nói là biện bạch) cho việc UBND huyện Yên Thành đơn phương chấm dứt HĐ dài hạn với 9 giáo viên mầm non là... đúng pháp luật (?).

Đoàn thanh tra không quan tâm đến quyền, lợi ích của NLĐ đã được quy định tại Điều 38 Luật LĐ: "Người sử dụng LĐ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trong những trường hợp: Do thiên tai, hoả hoạn, hoặc những lý do bất khả kháng khác theo quy định của Chính phủ", cụ thể là NĐ số 44/2003/NĐ-CP tại điểm 2, điều 12 quy định: "Lý do bất khả kháng là trường hợp do yêu cầu của cơ quan nhà nước cấp tỉnh trở lên".

Mờ ám trong chi trả lương cho 9 cô giáo
Bị chấm dứt hợp đồng dài hạn từ 12.2002, nhưng trong QĐ nâng lương vẫn ghi: "Từ bậc lương 7/12 hệ số 3.06 ngày xếp 1.12.2003 lên bậc lương 8/12 hệ số 3.26 ngày xếp 1.12.2005..." (trích QĐ nâng lương của cô Nguyễn Thị Điều). Dễ thấy, Phòng GDĐT và UBND huyện Yên Thành đã 2 lần nâng lương dài hạn cho 9 cô giáo, điều này trùng khớp với danh sách do Sở Nội vụ cung cấp, thể hiện rõ chức danh là "giáo viên", bậc lương, hệ số, ngày hưởng lương của 9 cô giáo. Nghĩa là Phòng GDĐT và UBND huyện đã hoàn tất việc tinh giản về mặt nhân sự, còn về lương dài hạn (tiền mặt) của 9 cô thì vẫn "kẹt" trên huyện, trên phòng!

Theo đoàn thanh tra, ngày 5.9.2006, Sở Nội vụ lập biên bản bổ sung, điều chỉnh quỹ tiền lương hợp đồng dài hạn ngành học mầm non Yên Thành trong đó giảm 9 đối tượng. Cũng theo thanh tra, Phòng Tài chính chỉ cấp lương theo thực tế nên không có việc dư nguồn tại Phòng GDĐT...". Vậy tổng số tiền đã chi trả lương cho 9 giáo viên trong 3 năm 8 tháng, với mức từ 2.230.740 - 2.376.540 đồng/người/tháng đã bị lạc vào túi ai?

Lạ thay đoàn thanh tra lại cho rằng, do công tác bàn giao của Phòng GDĐT huyện làm "không chặt chẽ", đã "nhầm lẫn"... và dù có tên trong QĐ nâng lương nhưng Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện "chỉ cấp lương theo thực tế, không có việc dư nguồn tại Phòng GDĐT huyện" (?), rằng UBND huyện đã làm đúng luật vì trước khi chấm dứt hợp đồng đã báo trước 46 ngày. Nhưng 9 cô giáo không hề nhận được thông báo từ Phòng GDĐT hoặc từ UBND huyện nên thanh tra cũng không biết Phòng GDĐT và UBND huyện đã làm trái Điều 38 Luật LĐ "Khi đơn phương chấm dứt hợp đồng LĐ, người sử dụng LĐ phải báo cho NLĐ biết trước ít nhất 45 ngày đối với hợp đồng LĐ không xác định thời hạn".

Cô Nguyễn Thị Hòa có trên 22 năm làm Hiệu phó Trường Mầm non xã Hoa Thành, nói: "...Thật không ngờ tôi được thông báo không có tên trong danh sách hưởng lương từ ngân sách, tôi đã bị cắt hợp đồng dài hạn và chuyển sang hợp đồng ngắn hạn. QĐ 147 (tạm thời) của UBND tỉnh nêu: Trong trường hợp đặc biệt khi chưa hết hạn hợp đồng, nhưng xét thấy không đủ điều kiện để đảm đương chức vụ thì cho thôi hợp đồng trước thời hạn. Vậy trong trường hợp của tôi, "không đủ điều kiện" là điều kiện gì?".

Sau khi tham gia buổi đối thoại do Thanh tra huyện chủ trì, LĐLĐ huyện Yên Thành đã bảo lưu ý kiến: Đề nghị UBND huyện trong quá trình giải quyết không vội QĐ phiến diện, phải nhìn nhận cả 2 phía chủ sử dụng LĐ (UBND huyện) và NLĐ. Lý do "bất khả kháng" được đoàn thanh tra nêu là không đủ sức thuyết phục, trái với quy định tại Điều 38 Luật LĐ. Đề nghị khi chấm dứt HĐLĐ phải đúng theo quy định tại các điều: 34,36,38... của Luật LĐ. Phải thực hiện các chế độ ưu tiên đối với con liệt sĩ, thương binh, những cán bộ đảng viên...

Một số văn bản mà đoàn thanh tra đưa ra tại buổi đối thoại là các văn bản dưới luật... Đồng thời, LĐLĐ huyện yêu cầu 9 cô giáo mầm non bình tĩnh, an tâm công tác, chờ kết luận cuối cùng của UBND huyện. Trong trường hợp UBND huyện có kết luận không thoả đáng, 9 cô giáo có quyền khiếu nại lên các cấp thẩm quyền giải quyết.

Theo Lao động

 In Trang này     Email Trang này Chia sẻ lên Facebook

Bình luận:


guest

Lương của giáo viên hợp đồng ngắn hạn mầm non dựa vào "độ thoáng" và "nhận đạo" của hiệu truởng
Ngày gửi: 12/18/2009 3:31:52 PM

Lương của giáo viên mầm non có sự mập mờ không còn là xa lạ, đây chỉ là một vài trường hợp các nhà báo biết đến va vào cuộc, chứ còn rất nhiều trường mầm non còn thực trạng nan giải hơn.
Bộ và Sở Giáo Dục Đào Tạo cho các hiệu trưởng trường MN cái " Quyền" to quá, quyền được tuyển dụng giáo viên , quyền được quyết định lương của hơp đồng ngắn hạn.
Tôi là một giáo viện mầm non ở thành phố Vinh, tôi có bằng tốt nghiệp chính quy SPMN và trong 5 năm công tác tôi luôn dẫn đầu trong công tác giảng dạy của nhà trường, 5 năm liền tôi là giáo viên giỏi thầnh phố và được chiến sĩ thi đua cấp cơ sở.
Tuy nhiên lương của chúng tôi là sự mập mờ khó hiểu, trả được tuỳ vào nguồn thu học phí của các cháu, 5 năm liền phấn đấu bậc lương của tôi vẫn là 85% của 2,34*540 và dẫm chân ở hệ số 1. Khi được hỏi thì có câu trả lời hợp đồng ngắn hạn các em đừng thắc mắc lương được như thế là tốt rồi. Trong khi đó trường tôi vẫn đông cháu, vẫn tiếp tục nhận thêm giáo viên vào.
Khi tìm hiểu ở các trường bạn trong thành phố thì chúng tôi nhận thấy mỗi truờng có một cách khác nhau không theo một văn bản nào của nhà nước cả, vấn đề lương của giáo viên dựa vào mức độ : "thoáng" và tính nhận đạo của mỗi hiệu trưỏng.



Nhận xét của bạn:

Tiêu đề:
Nội dung:


Các bài đã đăng :
 Học sinh nghỉ Tết 14 ngày (18/12)
 TP Hồ Chí Minh: Phụ huynh không được đứng dưới lòng đường đón học sinh (18/12)
 Mầm non, phổ thông đóng học phí tối đa 200.000 đồng (17/12)
 Bảng Activboard thay thế bảng đen, phấn trắng (17/12)
 Dịch vụ “ông già Noel” tung nhiều chiêu lạ (17/12)
 'Chỉ dạy học sinh nói cảm ơn là chưa đủ' (17/12)
 Mỹ thu hồi 800.000 liều vaccine phòng cúm A(H1N1) cho trẻ (17/12)
 Năm 2010, giáo viên sống được bằng lương? (16/12)
 TP.Hồ Chí Minh: Bế tắc bài toán xây trường (16/12)
 Trung Quốc: Giải cứu 21 em nhỏ bị bắt cóc (16/12)
Đăng nhập:
Mật khẩu:
Đăng kí tài khoản
nhac thieu nhi truyen thieu nhi
giáo án mầm non kheo tay



Truy cập:
http://www.mamnon.com
Công Ty Cổ Phần Mạng Trực Tuyến VietSin
Trung Tâm CNTT Giáo Dục Mầm Non
QTSC Building 3, Công viên Phần mềm Quang Trung, P. Tân Chánh Hiệp, Q.12, Tp. Hồ Chí Minh
Điện thoại: (028).37150256
Số giấy phép: 62/GP-BC, cấp ngày: 09/02/2007. ® Ghi rõ nguồn "mamnon.com" khi bạn phát hành lại thông tin từ website này. Mamnon Portal 5.0 - Bản quyền của công ty Vsionglobal
Số GCNĐKKD: 0303148799, Ngày cấp 19/12/2003 do Sở kế hoạch và đầu tư Tp. Hồ Chí Minh cấp. Email: mamnon@vsionglobal.com
code vyng magicbox 120x600 bjn ph?i